В истории пенсионных переплат нашли крайнего

Хотя в составе ЕСН, но не налог

Напомним, что еще в 2004 году Конституционный Суд в определениях от 5 февраля 2004 г. N 28-О и от 4 марта 2004 г. N 49-О разъяснил, в чем отличия между налогами и взносами на обязательное пенсионное страхование. Так, налоговые платежи не имеют адресной основы, безвозмездны и безвозвратны, а главное – не персонифицируются при поступлении в бюджет. А вот со взносами дела обстоят с точностью до наоборот. Они обладают признаками возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет ПФР персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица.
Да и учет их ведется на индивидуальных лицевых счетах.
Исходя из названных отличий, судьи сделали вывод, что у налогов и страховых взносов разное целевое предназначение, которое не позволяет ставить их в один ряд.

Налоговики, естественно, поблагодарив судьбу в лице судей Конституционного Суда, тут же начали якобы обоснованно отказывать в зачете переплаченных сумм страховых платежей (письмо ФНС от 25 августа 2006 г. N 19-4-04/000015). Ведь фактически это означает, что положения статей 78 и 79 Налогового кодекса не распространяются на операции со страховыми платежами.

К тому же, как отмечают представители ФНС, статьей 25 Закона об обязательном пенсионном страховании от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ на них возлагаются лишь контрольные функции по отношению к страховым взносам. А всем, что касается возврата или зачета переплаченных сумм, должны заниматься сотрудники Пенсионного фонда.

Что возвращать? Живых-то денег нет

Однако сами пенсионщики так не считают. И если подходить к этой проблеме чисто по-человечески, то их можно понять. Ведь одним из самых веских аргументов в их пользу считается то, что ПФР в принципе не предусматривает возврата денежных средств.
По словам советника Пенсионного фонда Владимира Вьюницкого, «страховые платежи с момента поступления фиксируются и тут же уходят на выплату пенсий нынешним пенсионерам. Так что деньги в ПФР реально отсутствуют. Поэтому сложилась такая практика, что на момент выявления переплаты она фиксируется и рассматривается как авансовый платеж».
Да и как пенсионщики могут заниматься возвратом платежей, если в нормах все того же злополучного Закона N 167-ФЗ не установлен порядок зачета либо возмещения сумм, излишне уплаченных на ОПС? Поэтому логично предположить, что согласно статье 2 Закона об обязательном пенсионном страховании, на такие отношения распространяется действие статьи 78 Налогового кодекса. Тем более что с 1 января 2005 года именно ФНС является администратором взносов на обязательное пенсионное страхование, а непосредственно возвратом либо зачетом платежей должно заниматься Федеральное казначейство. Поддержали подобную точку зрения и представители главного финансового ведомства в письме от 21 июля 2005 г. N 02-05-03/2221.

В дополнение ко всему прочему следует отметить, что ПФР вправе осуществлять возврат страховых взносов на ОПС лишь в том случае, если невозможно установить, на каких застрахованных лиц указанные платежи перечислены (ст. 13 Закона 167-ФЗ). Что же касается других ситуаций, то решение о возврате или зачете излишне уплаченных сумм должны принимать исключительно налоговые инспекторы (письмо ПФР от 17 февраля 2006 г. N 03-19/1691).

В этом же письме пенсионщики не оставили без внимания и арбитражную практику, которая свидетельствовала об их правоте. Так, судьи неоднократно обязывали именно инспекцию произвести зачет переплаченных сумм, если фирма ошиблась в КБК (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 января 2006 г. N А79-7635/2005, ФАС Поволжского округа от 27 января 2006 г. N А49-5207/2005-347А/22, Уральского округа от 14 февраля 2006 г. N Ф09-546/06-С2).

Доспорились до ВАС

Правда, в недавней арбитражной практике было одно дело, в котором ФАС Северо-Западного округа постановлением от 24 января 2006 г. N ФА66-9157/2005 все же возложил обязанности по возврату пенсионных взносов на ПФР. Однако именно оно и послужило поводом для окончательного решения проблемы. Представители Пенсионного фонда не согласились с выводом арбитров и подали кассационную жалобу в Высший Арбитражный Суд. Причем они уверенно могли рассчитывать на свою победу. Ведь суд первой инстанции поддержал все-таки их позицию, да и подобный исход дела был в числе единичных случаев.

И не ошиблись пенсионщики. Суд кассационной инстанции признал, что ПФР действительно имеет право осуществлять лишь возврат страховых взносов в случае если невозможно установить, за кого именно они были перечислены. Иных возможностей Пенсионному фонду законодательство не предоставляет (постановление Президиума ВАС от 5 сентября 2006 г. N 4240/06).

К тому же, подвели итог высшие арбитры, в приказе Минфина 116н четко сказано, что возврат излишне уплаченных сумм осуществляется Федеральным казначейством на основании решений налоговых органов о возврате, а также распоряжений администраторов поступлений в бюджет (п. 18 Порядка, утвержденного приказом Минфина от 16 декабря 2004 г. N 116н).

Таким образом, теперь фирмы и предприниматели могут потребовать зачета излишне уплаченных сумм пенсионных платежей вопреки всем доводам налоговиков. Другое дело, что вернуть деньги вряд ли кому удастся. Ведь в свое время еще Конституционный Суд отметил, что возврат средств компаниям отрицательно сказывается на бюджете страны, поэтому в данном случае отказы чиновников имеют под собой законные основания. Именно поэтому единственное, на что могут рассчитывать компании, так это на «бумажное» перекидывание средств, в частности, излишне уплаченных пенсионных взносов. Тем не менее теперь уже коммерсантам не придется бегать с заявлениями по разным инстанциям и обивать пороги многочисленных ведомств. Надо лишь достучаться до ИФНС.

Н. Горшенина
www.buhnews.ru