Слушатель: Недавно я встречался с однокурсниками, и у нас
зашел разговор о том, что не за горами пенсия. Одна из приятельниц сказала, что
она в старости, на пенсии, наверное, будет бутылки собирать, потому что нигде не
работает, сидит дома, зарабатывает у нее муж, у нее же самой никаких накоплений
нет. Такая вот безрадостная перспектива. На что вся компания дружно
отреагировала, заявив, что на пенсии все будут собирать бутылки вне зависимости
от того, кто сейчас работает, а кто нет. Это и есть суровая правда о пенсии?
Вьюницкий: За этой суровой правдой кое-что есть, поскольку пенсия
в любой мировой пенсионной системе производна от заработка. Если ваша
однокурсница действительно сидит дома и не получает никакой зарплаты, никаких
доходов, с которых ее работодатель платит взносы в Пенсионный фонд и единый
социальный налог, естественно, к моменту выхода на пенсию она сможет заработать
только социальную пенсию, которая выплачивается людям, не имеющим стажа и
заработка. Но по закону она будет получать на пять лет позже, то, что раньше
называлось минимальной пенсией. Сейчас такого понятия, как минимальная пенсия,
не существует, но социальная пенсия выплачивается.
Что касается тех, кто
работает и получает основную часть зарплаты в конверте, они, по сути, готовят
себе такую же судьбу. Поэтому наиболее выгодный для любого человека и в нашей
стране, и в мировой пенсионной практике путь зарабатывания пристойной пенсии -
как можно больше и дольше работать, как можно больше зарабатывать и максимально
полно (сейчас это уже задача работодателя) выплачивать со всех своих доходов
взносы в Пенсионную систему. Тогда при выходе такой человек может получить при
той модели, которая сегодня принята, пенсию большую, чем он мог бы заработать
раньше. А при известных условиях - сопоставимую с теми пенсиями, которые
зарабатывают его коллеги и сверстники за рубежом.
Слушатель:
Когда я получаю "письмо счастья", которое приходит каждому работающему человеку,
и смотрю, какие пенсионные отчисления поступили на мой счет в Пенсионном фонде,
у меня возникают сомнения по поводу того, что на те деньги, которые там
находятся, я смогу достойно в старости жить. Не согласны?
Неверов: Надеюсь, что большая часть работающего населения нашей
страны сбором бутылок заниматься не будет. Вся эта проблема разбивается на много
составляющих. Но, прежде всего, это проблема информационная. К сожалению, люди у
нас не чувствуют своих перспектив, связанных с прекращением труда. В стране
подобный менталитет формировался десятилетиями. Пенсионеры же за рубежом,
которые накапливают приличные пенсии, занимаются накоплением всю жизнь. То есть,
цель их жизни - скопить себе на пенсию. Они всю жизнь отказывают себе в отдыхе,
в каких-то затратах для того, чтобы в 55-60-70 лет уйти на пенсию и достойно еще
10-15 лет пожить. От уровня доходов в послетрудовой период на самом деле зависит
продолжительность жизни пенсионеров.
В России же приходится в основном
сталкиваться с двумя мнениями относительно будущих пенсионных забот. Первое -
позаботится государство. Второе - человек до пенсии не доживет. К сожалению,
люди думают, что они не доживут до пенсии. Часто в последнее время в СМИ звучала
цифра среднего возраста дожития граждан России до пенсии - 58 лет. Я благодарен
Пенсионному фонду России, что он начал разъяснять премудрости актуарных
расчетов. На самом деле 58 лет - это средний вероятностный возраст дожития для
новорожденных граждан России. Он связан с высокой младенческой смертностью среди
мальчиков и проблемами, возникающими во время прохождения ими военной службы.
Для людей, которые уже дожили до 30-40 лет, этот возраст составляет уже не 58
лет, а больше. И они точно доживут до пенсии. И о том, что люди доживают до
пенсии, свидетельствуют пожилые люди на улицах.
Слушательница:
Считаю, что пенсию пенсионерам выплачивают неправильно. Пенсионеры, которые в
советские времена заработали наибольшую пенсию в 132 рубля, в те времена жили бы
очень хорошо. Сейчас такие пенсионеры должны были бы получать 13200 рублей. А
нам выплачивают 3200, а 10 тысяч рублей куда уходят? Наверное, на зарплату
чиновникам. И хотя они постоянно говорят, что пенсию старикам прибавляют, она
фактически не увеличивается.
Вьюницкий: Это нередко бытующее
мнение среди тех, кто вышел на пенсию в советские времена. До сих пор эти люди
вспоминают, как все происходило в советской пенсионной системе. Но я хотел бы
сказать одно: Советский Союз как государство прекратил свое существование в
конце1991 года. Россия как его правопреемница выполняет свои обязательства по
пенсионному обеспечению в пределах тех возможностей и в рамках того
законодательства, которое у нее есть. Сверх того, что пенсионная система дает,
она дать не может.
Люди же сравнивают пенсии в пересчете на буханки
хлеба, бутылки водки, килограммы колбасы. Все эти расчеты никак не связаны с
основным показателем пенсии - зарплатой. И когда люди удивляются, что у них в
"письмах счастья" мало денег, это означает, что зарплата их не столь велика, как
им хотелось бы, чтобы обеспечить себе старость. Мы должны брать за отправную
точку отсчета только зарплату. Это общемировая практика. Если же мы берем за
отправную точку любой другой показатель, то это будет уже не пенсионная система,
а система социального воспомоществования или система социальных выплат.
Неверов: К сожалению, любое массовое или потоковое увеличение
размеров государственных пенсий просто вызывает инфляционные процессы в стране.
И именно в тех товарных группах, которые потребляются российскими пенсионерами.
Если сделать пенсию вместо 3 тысяч 10 тысяч, то просто произойдет
пропорциональное обесценивание национальной валюты, и в итоге пенсионеры всё
равно ничего не получат.
Вьюницкий: Есть возможность
противодействовать этому. Просто нужно эквивалентно увеличить товарную массу, но
это большая работа. И это уже не предмет пенсионной реформы, и не вопрос
Пенсионного фонда.
Слушатель: Мне 70 лет. Я получают
государственную трудовую пенсию и негосударственную. Отработал 20 с лишним лет в
нефтяной промышленности. Получаю негосударственную пенсию уже 10 лет. Но с 2005
года по федеральному закону она отнесена в доход физических лиц. С нее
удерживается подходный налог в размере 13 процентов. Я уже полтора года веду
переписку с Государственной Думой, а мне оттуда отвечают, что нужна
законодательная инициатива. В целом же в ответах признается, что это
несправедливо, но воз и ныне там.
Неверов: Это действительно
проблема и наша боль. Был период, когда негосударственные пенсии не облагались
подоходным налогом. С 2000 года подоходный налог с негосударственных пенсий был
отменен, но потом введен снова. Мое личное мнение - безусловно, налогообложение
негосударственных пенсий надо минимизировать, исключить. Предложения могут
содержать некие ограничения. Например, если негосударственная пенсия выше
какой-то суммы, например, 10 тысяч рублей. С превышения можно брать подоходный
налог, но сейчас негосударственные пенсии несут очень серьезный социальный
эффект и являются проявлением социальной ответственности работодателей. Облагать
их подоходным налогом абсолютно неверно. Не знаю, даст ли что-либо переписка с
Госдумой, но мы постараемся до конца года в готовящемся национальном докладе о
пенсионной реформе изложить данную проблему и предложить законодательным органам
власти серьезно задуматься над ней. Это неверно еще по той причине, что
негосударственные программы пенсионного обеспечения создавались в период одного
налогообложения, после чего режим налогообложения изменился, и фактически
пострадали пенсионеры. Пенсионный фонд деньги не генерирует, он выполняет всего
лишь определенные операционные функции. И если объем платежа составляет 1000
рублей, то 13 процентов в качестве подоходного налога Пенсионный фонд
компенсировать за счет собственных средств не может. Единственное, что
Пенсионный фонд может сделать, - помочь пенсионеру получить положенные по закону
налоговый вычет.
Вьюницкий: Хотя, в общем, это не наш вопрос, но
мы с самого начала пенсионной реформы являемся молчаливыми союзниками
негосударственной системы пенсионного обеспечения. Когда нас спрашивают, мы
говорим, что считаем это несправедливым, поскольку в любой правовой системе
должны быть некие общие принципы права. Если не берется подоходный налог с
государственной пенсии, наверное, он не должен браться и с пенсии, которая
выплачивается негосударственным пенсионным фондом. Тем более что государство
должно стимулировать своих граждан к тому, чтобы они в дополнение к
государственной пенсии пытались обеспечить себе пенсию за счет средств, которые
будут направлять в негосударственные пенсионные фонды, за счет тех финансов,
которые куда-то инвестируют. Уровень жизни зарубежного пенсионера обеспечивается
не пенсией, которую он получает в системе обязательного пенсионного страхования.
Там есть пенсии от частных пенсионных фондов, доход от приобретенных акций,
доход от сдачи недвижимости в аренду. И мы должны стремиться к тому же.
Государство никогда ни в одной стране мира человеку полностью счастливую
старость обеспечить не может. Надо создавать многоуровневую, многопрофильную
систему. И мы в решении этой задачи с негосударственными пенсионными фондами
полные союзники.
Слушатель: То есть, если на Западе человек не
делает добровольных отчислений в негосударственный пенсионный фонд, он так же в
принципе обречен на не очень комфортное существование?
Вьюницкий: Да. Но он может делать, и в большинстве систем
делает взносы и в государственную систему.
Слушатель:
Добровольно?
Вьюницкий: Существуют и обязательные взносы. Но в
негосударственный фонд они делаются исключительно добровольно. Люди, которые
задумываются о своей старости, очень активно участвуют в добровольном пенсионном
страховании.
Слушатель: Когда я выходил на пенсию, у меня
коэффициент к расчету пенсии был 3, а мне его сделали 1,2. Как объяснить это с
точки зрения государства? Человек заработал себе пенсию с коэффициентом 3, а ее
взяли и обрезали.
Вьюницкий: Это вопрос относится к периоду,
когда свертывалось старое пенсионное законодательство. Последним решением,
которое принял в 113 законе законодатель, максимальное предельное значение
соотношения зарплаты пенсионера и зарплаты по стране на момент, который берется
для расчета пенсии, установлено в размере 1,2. То есть, а это касается и меня,
потому что мою пенсию за период допенсионной реформы придется рассчитывать с
помощью 113-го закона, будущему пенсионеру будут рассчитывать пенсию, исходя из
средней зарплаты по стране, взятой в размере 1,2. Все остальное будет отсекаться
безжалостно, как это умела делать старая пенсионная система.
Неверов: На заседаниях комитета по пенсионной системе мы отмечали
как один из недостатков российской пенсионной реформы низкую прозрачность
государственной пенсионной системы. Люди начинают понимать, какой у них будет
размер государственной пенсии, только после какого-то периода получения пенсии,
назначенной по факту. Что-то надо делать, чтобы наши сограждане заранее
понимали, на какую государственную пенсию они выходят. Для этого необходимо
развивать потенциал работы консультационных пунктов Пенсионного фонда РФ. Эта
идея давно родилась в его недрах, но очень слабо продвигается в регионах. Люди
сейчас просто не понимают, что они будут получать в виде пенсии.
Слушатель: С началом пенсионной реформы в стране были созданы
государственный Пенсионный фонд, управляющие компании, негосударственные
пенсионные фонды, и в свое время каждому была дана возможность, да и сейчас есть
такая возможность у тех, кто делает отчисления в Пенсионный фонд, выбрать между
государственным Пенсионным фондом и негосударственными пенсионными фондами.
Однако подавляющее большинство трудоспособного населения страны так своего
выбора и не сделало, оставив все свои накопления в государственном Пенсионном
фонде. Куда идут отчисления "молчунов", во Внешэкономбанк?
Вьюницкий: Пенсионные накопления по умолчанию направляются в
государственную управляющую компанию. Сейчас эти функции поручены
Внешэкономбанку, но если правительство примет иное решение, то это может быть и
другая организация. Эта государственная управляющая компания вкладывает средства
в государственные облигации, являющиеся самым надежным и в то же время самым
консервативным и, соответственно, низкодоходным инструментом.
Слушатель: Здесь каждый выбирает либо безопасность вложений, либо
их доходность.
Слушатель: "Молчуны" не выбирают. Как раз
особенность их в том, что они от выбора уклоняются, и решения за них принимает
законодатель, который в данном случае принял решение направить из накопления в
государственную управляющую компанию. Можно поступить с "молчунами" по-другому.
Можно их взять, как в Болгарии, разделить между негосударственными пенсионными
фондами, и решением того же законодателя направить их средства в эти фонды. В
принципе, подобные предложения звучат и у нас, но законодатель к ним не
прислушивается, потому что в данном случае ответственность за все последствия
ляжет на того, кто принял решение.
"Молчуны" имеют право а) промолчать и
оставить свои деньги в ведении государственной управляющей компании с тем
уровнем доходности, который она обеспечивает; б) могут передать деньги в
негосударственный пенсионный фонд или в частную управляющую компанию.
Негосударственный пенсионный фонд - наиболее свободный на сегодня агент по
работе со средствами пенсионных накоплений. Частные же управляющие компании
сталкиваются с большим количеством ограничений и правил, которые установлены.
Получается, что человек, который осознал ситуацию и хочет свои средства
направить в негосударственный сектор, чтобы получить более высокий уровень
доходности, должен направить средства в негосударственный пенсионный фонд, а тот
уже передаст их управляющей компании, в результате степень свободы работы с
этими средствами возрастет.
Слушатель: Почему для людей старше 45
лет отменили систему пенсионных накоплений?
Вьюницкий: Здесь три
причины. Значительная часть тех людей, которые попали в так называемую "группу
двухпроцентников", которым вначале ввели, а потом отменили пенсионные
накопления, просто не успела бы за годы, остающиеся до пенсии заработать
достаточно приличную добавку. Особенно учитывая тот процент доходности, который
прогнозировался на время завершения их трудовой деятельности. Для людей
1953-1960 годов рождения, которым оставалось 10-15 лет до выхода на пенсию, при
уровне доходности, если бы они остались в государственной управляющей компании,
в 2,4 процента, это была бы просто дискредитация самой идеи о накопительной
части пенсии.
Вторая причина более прозаична, и она не прогнозировалась.
Это пересмотр ставок единого социального налога, который законодатель произвел
прямо по ходу пенсионной реформы, срезав Пенсионному фонду значительную часть
доходов, которые тот имел. Для того чтобы компенсировать выпадающую часть
доходов по страховой части пенсии, которую мы выплачиваем нынешним пенсионерам,
было принято решение перебросить те средства, которые шли на финансирование
накопительной части пенсий "двухпроцентникам", в страховую часть, и тем самым
уменьшить потери Пенсионного фонда.
Третья причина. Сейчас даже у
достаточно успешных агентов по работе со средствами пенсионных накоплений
доходность корреспондируется с ростом страховой части пенсии, с индексацией,
которую производит государство. То есть, это те же 12-14 процентов, которые
Пенсионный фонд обеспечивает в текущем режиме. На следующий год нам дано
указание обеспечить 20 процентов индексации пенсий. Поэтому передача средств
"двух процентов" в страховую составляющую, хотя этот объем и небольшой, все-таки
сделана в интересах будущих пенсионеров, ибо она даст им чуть больше.
Ваш Пенсионный Брокер
