У россиян нет ни желания, ни возможности
заботиться о полноценных пенсиях. Попытки государства заставить граждан
откладывать деньги на старость скорее всего обречены на
провал.
Вближайшее время в России может быть введен добровольный
пенсионный налог: гражданин, опять же добровольно, будет отчислять 4% от
зарплаты на свой накопительной счет в Пенсионном фонде. Тем, кто проявит
сознательность, по прошествии пятилетнего срока государство из средств
федерального бюджета добавит на этот счет сумму, равную 50% от общего объема его
добровольных отчислений (при условии, что они составят не менее 2000 рублей в
год). Сформированные таким образом пенсионные накопления и страховые резервы
будут находиться в распоряжении ПФР и выплачиваться по достижении 63−летнего
возраста мужчинам и 60−летнего женщинам.
Как сообщил 29 мая на
конференции «Пенсионная система России: прошлое, настоящее, будущее» начальник
отдела развития пенсионного страхования Минздравсоцразвития Сергей Яблочкин, в
его ведомстве уже подготовлен законопроект, который «регулирует отношения,
связанные с добровольным вступлением граждан в систему обязательного пенсионного
страхования».
По оценкам чиновников, новая система пенсионных отчислений
позволит повысить уровень замещений (отношения пенсии к зарплате) с нынешних 32
до 40─44%. Добровольные пенсионные отчисления могут быть введены уже в 2007
году, если удастся преодолеть единственное препятствие — жесткое сопротивление
Министерства финансов, которое выступает категорически против любых
дополнительных бюджетных расходов.
Впрочем, даже если законопроект о
новых пенсионных отчислениях и не будет принят, сама его разработка
свидетельствует, что пенсионная система, перестроенная в результате пенсионной
реформы на западный манер, не в состоянии обеспечить россиянам достойную
старость. Даже с учетом накопительной части пенсии, введение которой стало
краеугольным камнем реформы (вклад накопительной части оценивается в 5─8%
коэффициента замещения, или 20─30% в общей сумме пенсии).
Все в себя
Считается, что для того, чтобы при выходе на
пенсию человек не сталкивался с резким провалом в уровне жизни, коэффициент
замещения должен составлять 60─70%, то есть вдвое больше, чем обеспечивает
российская пенсионная система. Недостающие до этого уровня 30─40% могут
появиться только из двух источников: либо из федерального бюджета в виде
дополнительных государственных пенсий, либо из добровольных накоплений будущих
пенсионеров.
Понятно, что вопрос о дополнительном пенсионном обеспечении
наше либерально-рыночное правительство даже не обсуждает, уповая исключительно
на частные деньги. И вроде бы для этого есть все основания — на первый взгляд
резервы в системе негосударственного пенсионного обеспечения растут ударными
темпами. «Негосударственные пенсионные фонды (НПФ) растут на 50─100 процентов
год от года, это говорит о том, что они востребованы и негосударственное
пенсионное обеспечение пользуется спросом», — отмечает старший консультант
компании «Пенсионные и Актуарные Консультации» Олег Колобаев.
Однако если
внимательно посмотреть на структуру негосударственного пенсионного обеспечения,
на смену оптимизму приходит чувство тревоги. Дело в том, что львиная доля
негосударственных пенсионных планов сегодня приходится на пенсионные программы
крупных предприятий, которые обслуживаются корпоративными же НПФ и «по
умолчанию» входят в соцпакеты работников. В результате сегодня в России на 30
крупных корпоративных пенсионных фондов приходится более 90% частных пенсионных
резервов.
Очевидно, что такое пенсионное страхование связано с достаточно
высокими рисками. Во-первых, эти «корпоративные» пенсии не гарантированы: если
человек увольняется с предприятия ранее оговоренного срока, корпоративную пенсию
он может и не получить. Во-вторых, они фактически завязаны на финансовую
устойчивость самих предприятий. «Если денег в пенсионном фонде недостаточно, то
работодатель должен доплачивать, — поясняет Олег Колобаев. — Если же дефицит
окажется слишком велик, работодатель может просто
обанкротиться».
В-третьих, корпоративные пенсионные фонды весьма охотно
инвестируют в ценные бумаги своих материнских компаний. Мало того, сейчас ими
активно лоббируется идея разрешить корпорациям инвестировать деньги, которые
копятся на пенсионных счетах их работников, в развитие собственного
производства. Специалисты в связи с этим сразу вспоминают одиозный Enron: все
деньги его пенсионного фонда инвестировались в акции Enron, соответственно,
после банкротства компании они «сгорели», и тысячи работников корпорации
лишились пенсионных накоплений. «Инвестиции средств корпоративных пенсионных
фондов в развитие материнских компаний — это очень высокие риски, — говорит
эксперт Центра стратегических разработок Константин Добромыслов. — Для
пенсионной системы это неприемлемая схема». Однако пока в негосударственном
пенсионном страховании ситуацию определяют кэптивные фонды, вероятность именно
такого развития ситуации оказывается весьма высокой.
На частные
пенсионные фонды для «клиентов с улицы», то есть не связанные с той или иной
корпорацией, сегодня приходится мизерная доля — меньше 10% пенсионных резервов.
Она делится примерно поровну между пенсионными фондами, созданными при
финансовых структурах — банках и инвесткомпаниях, и собственно независимыми НПФ.
Здесь тоже огромное количество проблем.
Пенсионные фонды при банках и
инвесткомпаниях создаются исключительно «для комплекта», чтобы управляющая
компания могла предложить клиентам весь комплекс услуг. Они, как правило,
приносят сравнительно мало прибыли учредителям (по сравнению, например, с
доверительным управлением), поэтому не заинтересованы в активном привлечении
новых клиентов.
С НПФ, которые существуют сами по себе, ситуация еще
печальнее. Узнать, как и во что инвестирует пенсионные резервы НПФ, не
представляется возможным: в лучшем случае фонд раскрывает УК, которые управляют
пенсионными деньгами. Кроме того, лишь считаные единицы пенсионных фондов имеют
актуарные оценки, позволяющие оценить, хватит ли средств у фонда для выполнения
всех взятых на себя обязательств.
Результат закономерен: как было
объявлено на конференции 29 мая, ФСФР собирается отозвать лицензии у 36 НПФ,
которые систематически не предоставляют отчетность, при этом 22 из них
инвестируют меньше средств пенсионных резервов, чем имеют. То есть фактически
живут за счет пенсионных резервов, проедая деньги клиентов.
Заставьте поверить
Спросите любого человека, почему у него
нет добровольных пенсионных накоплений, и в 99,9% случаев получите ответ: нет
денег. Низкий уровень жизни обычно называется в качестве основной причины,
почему люди не идут в массовом порядке покупать пенсионные страховки и заводить
личные пенсионные счета. Однако эта проблема, как ни странно, не самая главная.
«Теоретически существует порог благосостояния, после которого начинается
массовое развитие добровольного пенсионного страхования, — говорит Константин
Добромыслов. — Но это скорее не экономическая категория, а психологическая —
какую часть заработной платы человек сейчас готов отложить себе на старость». В
России же люди до сих пор не различают государственное и добровольное пенсионное
страхование, не понимают, как формируется накопительная часть, не говоря уже о
добровольной пенсии, не знают, что будет с их деньгами через пять лет, и даже
думать не хотят, что будет лет через тридцать-сорок. Откуда взяться готовности
самостоятельно копить деньги на пенсию?
Чтобы при выходе на пенсию
человек не сталкивался с резким провалом в уровне жизни, отношение пенсии к
зарплате должно быть вдвое больше, чем обеспечивает наша пенсионная
система
Крайнюю пассивность наших сограждан в вопросах пенсионного
обеспечения хорошо видно на примерах тех корпораций, которые с помощью своих НПФ
пытаются внедрить у себя более современный уровень корпоративной «доброволки» —
паритетные системы, при которых средства на будущую пенсию работник накапливает
добровольно, но на его пенсионный счет в определенной пропорции деньги вносит и
работодатель. Пионером стал НПФ одной из крупнейших нефтяных компаний. Чтобы
привлечь работников в эту систему, пришлось разработать очень серьезную
программу агитации (и то соблюсти принцип добровольности на все 100% не
получилось).
Отсюда следует простой вывод: без массированной пропаганды
необходимости «доброволки» никакого развития не будет. «Государство должно
определить соотношение обязательного пенсионного страхования и 'доброволки' и
задать политический индикатор: каким должен быть уровень возмещения. Если он
должен составлять 60 процентов, значит, негосударственное пенсионное обеспечение
должно давать 30 процентов», — говорит Олег Колобаев. И уже исходя из этого
должна строиться вся система пропаганды «доброволки»: надо доходчиво объяснить
каждому россиянину, что она в буквальном смысле слова жизненно необходима.
Причем основной упор в такой агитации должен делаться на молодых, тех, кто
успеет накопить себе действительно достойную пенсию. Понятно, что самим
пенсионным фондам такая агитационная кампания не по силам, ею должно заняться
государство. Если, конечно, оно действительно заинтересовано в нормальном уровне
пенсий для своих граждан.
Серьезно подстегнуть развитие системы
добровольного пенсионного страхования (ДПС) могли бы и налоговые льготы. Сейчас
взносы, которые физлицо платит в НПФ в добровольном порядке, облагаются
подоходным налогом. Подоходным налогом же облагаются и доход от инвестирования
денег, накапливающихся на пенсионном добровольном счете, и накопленная в
результате пенсия. Кроме того, работодатель, отчисляющий на накопительные счета
своих работников деньги, также платит с них налог. «Это неправильно: вопрос
формирования пенсий социальный, и в этом есть прямой интерес государства. Все,
что идет на ДПС, должно либо не облагаться налогом, либо быть основанием для
налогового вычета», — считает Константин Добромыслов.
Предложения по
освобождению от налогов отчислений в пенсионные фонды сейчас готовит МЭРТ,
однако похоже, что это работа на очень отдаленную перспективу: ни один из
опрошенных «Экспертом» участников рынка не верит, что Минфин согласится на
введение таких льгот.
Кроме того, завоевать доверие «доброволке» помогло
бы создание системы гарантирования накоплений, аналогичной системе страхования
банковских вкладов, и более строгий учет пенсионных накоплений в частном
секторе. «Для этого нужна централизированная система учета, как это есть в США:
там государство 'видит' пенсионные счета, заведенные в частных структурах, и
регистрирует налоговые льготы по отчислениям на эти счета», — уверен
руководитель проекта FundsHub.ru Вадим Логинов. Речь идет, в частности, о
созданной в 1974 году в США корпорации по гарантированию пенсионных выплат —
Pension Benefit Guaranty Corporation (PBGC). Ее финансируют компании — спонсоры
пенсионных планов, в случае же их банкротства PBGC берет на себя обязательства
по выплате обещанных сотрудникам пенсий.
Побочный
ребенок
А что же государственный законопроект о добровольном
пенсионном страховании? «Это мертворожденный ребенок, — уверен Олег Колобаев. —
Государство обещает доплачивать за добровольные накопления лишь в тот момент,
когда человек выходит на пенсию. Можно купиться на это, но у нас сменилось
столько правительств, и ни одно пока не ответило за решения
предыдущих».
Скорее всего, основная масса россиян будет придерживаться
такой же точки зрения. «Получается, что человек, вступивший в эту систему, будет
получать от государства гарантированную доходность порядка 50 процентов годовых
по своим накоплениям плюс еще инвестиционный доход. Это неплохо. Однако в массе
у нас человек еще не созрел для того, чтобы копить себе на пенсию, так что даже
это не заставит его бежать делать отчисления», — констатирует Вадим
Логинов.
По его оценке, за первый год в такую систему добровольного
пенсионного страхования могут вступить до полумиллиона человек. В таком случае,
учитывая, что во всей российской экономике занято 67 млн граждан, для полного
внедрения этой системы в жизнь потребуется как минимум
десятилетие.
Евгения Обухова
